婚外情人间的借款纠纷就应当认定是赠与行为吗？
××县人民法院民事判决书原告：曾某1被告：陈某1
事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：原告曾某1、被告陈某1分别已婚，但在2019年3月开始双方发展成为婚外情人关系。2019年3月25日-2019年11月15日期间，原、被告之间会通过微信转账方式频繁转款给对方，金额几十元、上万元不等，其中原告共向被告微信转款112笔，金额累计158259元。2019年11月15日，被告陈某1向原告曾某1出具借条，载明“经双方结算，截止到2019年11月15日止，陈某1从2019年3月份到现在，陈某1总共向曾某1借款现金人民币叁拾万元整。陈某1已收到借款叁拾万元正，对借款金额无任何异议。今借人：陈某1，身份证×××5228，住地：财富中央城×幢×号”。出具借条后，2019年11月16日至2020年5月16日期间，原告又通过微信转账方式多次向被告陈某1转款，共计103笔，金额累计89615.3元。同时，2020年2月14日，被告向原告微信转款520元。2020年3月13日，被告向原告微信转款10000元。2020年5月14日，被告向原告微信转款200元。诉讼请求1、判决被告偿还原告借款392015元；2、诉讼费用、保全费、保险费等由被告承担。被告答辩1、原、被告之间不存在民间借贷关系，双方之间的经济往来系赠与关系，因为原、被告之间是婚外情关系，是在非法同居期间的赠与。2、原告起诉所涉借条系原告强迫被告所出具，当时被告发现原告在与另外的第三者吵架，被告提出分手时，原告以威胁告诉被告丈夫等，胁迫被告出具了30万元的借条。3、原告在非法向被告取得所谓30万借条前，根本没有向原告进行转款及给付现金达到30万元，只有不到10万元，还包括原告转给被告指定的其姐姐的账上的3万元左右。4、被告在与原告婚外非法同居期间也向原告微信转账及购物，花费了数万元，可以找到的凭证的就有5万余元。综上，请求依法驳回原告诉请。原告举证原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；证据二、借条1份，证明截至2019年11月15日止，被告从2019年3月到出具借条之日共向原告借到现金30万元，并且被告在借条上注明该借款已收到，对借款的总金额无任何异议；证据三、微信转账记录107笔（打印件），证明出具借条后，被告又向原告借款，总金额是92015元。庭后原告补充提交证据：2019年3月25日至2019年11月15日微信转账记录，证明被告在2019年11月15日之前收到原告微信转账金额合计158259元，仅是其中一部分，剩余金额找不到转账记录。被告质证被告陈某1质证认为，对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，关联性、合法性有异议。原告提供了原件，鉴于原、被告特殊的关系（婚内非法同居关系），双方之间不存在民间借贷法律关系。民间借贷基本上是一次性或者两、三次借款，不可能像原告借条上所陈述的在几个月之内无数笔组合而成。当时原告要挟被告，要将双方的不正当关系告诉被告丈夫，胁迫被告出具该份所谓借条，其不应具有法律效应。退一万步讲，即使法庭认定存在民间借贷关系，根据最高人民法院的司法解释，单有借条，没有银行的流水转账凭证，也不能认可其合法性，原告应该提供该30万元出借资金的来源，仅凭借据不足以证明原、被告之间民间借贷的真实、合法性；对证据三的真实性无异议，合法性、关联性有异议，因为被告与原告的微信已经删除了一部分，为了全面反映双方之间的微信转账，原告应当提供其2019年3月至今的所有的与被告的资金往来。如果有必要，本方申请法院到腾讯公司调取微信转账凭证，可以充分判断双方之间究竟是赠与关系还是民间借贷关系，以及双方金额往来超过了30万元。从原告所述的92015元微信转账，绝大部分是几百元累积起来的，可以充分证明原、被告之间存在不正当关系，恰恰能够证明是被告所说的赠与关系。此107笔转账不能认为原、被告之间存在法律上能得到支持的所谓民间借贷。被告陈某1对补充证据质证认为，对其三性无异议，但被告也暂时找不到转款给原告的记录，且该金额远远达不到被告所出具借条上的30万元金额，充分说明该借条是不真实的。法院予以确认。
法院认证认为对证据一、二、三的真实性予以确认，至于原、被告之间是否属于民间借贷关系以及借款数额的认定问题，需结合全案事实及其它证据予以考量。被告举证被告陈某1提交的证据有：证据一、微信转账记录（22笔），证明原、被告婚外非法同居期间，被告先后向原告微信转账总共有41873元，其中被告在被胁迫向原告出具所谓30万元借条之后，也向原告转了10720元。并且，从微信转账中的数额可以看出，2020年2月14日情人节转了520元、2019年5月20日转了520元，充分证明原、被告之间存在不正当情人关系，双方存在事实及情理上的赠与；证据二、购物收据发票（13张），证明原、被告非法同居期间，被告为原告购买衣服、鞋类等物品共计9686元，间接证明原、被告之间的互相赠与关系；证据三、微信转账记录，证明原、被告非法同居期间，被告为原告先后两次做人流手术以及从第三人获悉原告私生活泛滥，可能染了××，导致被告到医院检查等所产生的费用。原告质证原告曾某1质证认为，对证据一，在2019年11月15日原、被告双方结算时，已经扣除了被告向原告于2019年11月15日之前所转的款项，扣除之后被告总共借原告30万元。对证据二、三的三性均有异议。法院认证认为本院认证认为，对证据一的真实性予以确认；对证据二、三，无法确认与本案的关联性，不予认定。法院认为本案的主要争议焦点是原、被告之间是否存在借款关系。首先，对案涉2019年11月15日借条上的借款30万元的认定问题。经审理查明，原、被告之间确属婚外情人关系。原告以被告出具的30万元借条为债权凭据提起民间借贷诉讼，并提供了部分微信转款记录予以佐证。原告虽只提供了158259元的微信转款记录，与借条上的借款金额30万元有相差，原告解释称部分是现金交付，鉴于原告与被告之间存在特殊关系，且借条是双方在经过结算后出具，并在借条中明确已收到借款30万元、对借款金额无任何争议，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原、被告是否为婚外情人关系，并不影响正常民间借贷关系的成立，即此30万元应认定为借款，应由被告归还给原告。被告抗辩称系赠与、借条系受胁迫出具，其未提供相关证据予以证实，且被告系完全民事行为能力人，对书写案涉借条的后果应当知晓，故对其抗辩意见不予采信。其次，对原告于2019年11月15日之后向被告微信转款89615.3元能否认定为借款的问题。原告于2019年11月15日之后向被告微信转款，累计金额89615.3元，存在转款频繁、笔数众多、金额无规律等特点，因无借条、收据、欠条等债权凭证，也未明确属借款性质，加之原、被告之间存在特殊关系，故对此89615.3元不应认定为借款。另，被告于2020年2月14日向原告微信转款520元、2020年3月13日向原告微信转款10000元、2020年5月14日向原告微信转款200元，合计10720元，也不宜在本案中处理。综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持，部分不予支持。
判决结果据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈某1于本判决生效后十日内偿还原告曾某1借款30万元；二、驳回原告曾某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，减半收取计3590元（原告已预交），保全费2520元（原告已预交），合计6110元，由原告曾某1负担1410元，由被告陈某1负担4700元。
搞不清自己在哪里
不好处理的纠纷
早知如此绊人心，何如当初莫相识
早知如此绊人心，何如当初莫相识
剪不断理还乱
亲是亲财是财应该分清
寅虎 发表于 2020-12-4 19:03
搞不清自己在哪里
是的，如类似的违背公序良俗原则的行为是不被支持的{:2_173:}
这个也是清官难断家务事
呵呵呵